Domainjog Blog

Három a Segway igazság

2015. december 22. - pintz

December 1-jén született ítélet három darab segway elemet tartalmazó domain sorsával kapcsolatban. A döntés alapos, és több szempontból érdekes kérdéseket vizsgált a viszonteladók, az üzleti tisztesség, a jogkimerülés és a védjegyoltalom korlátai kapcsán.

Magánvélemény

Jómagam Steve Jobshoz hasonlóan, de a véleményétől függetlenül a segwayt, mint olyat személy szerint az emberiség koporsójába önként vert utolsó előtti szögként aposztrofálom (az utolsó a szelfibot). Prágában járva úgy éreztem magam, mint egy South Park részben, amikor barátaimmal próbáltuk gyalog felderíteni az Ódon Város érdekesebb utcácskáit, közben minden ötödik percben egy falkányi a karl gustav jung-i értelemben archetipikus Turista szorított le minket a járdáról. Takarodjanak.

no-segways-please.pngKérjük, ne is etessék a segwayezőket | Forrás

Ugyanakkor magán a döntésen érdemes volt magam átrágni, mivel ez a határozat is rámutat arra, hogy az alternatív vitarendezési eljárások kimenetele sok esetben nemcsak gyorsabb és olcsóbb, de más eredményre is vezet, mint egy rendesbíróság előtt megindított polgári per.

Az ügyben a kérelmező a Segway Inc. terjesztett elő kérelmet, melyben a segway.hu a segwaykft.hu és a segwaytoursbudapest.hu domaineket kérte magának delegálni. Előadta, hogy jogosultja több „segway” szóelemet oltalmazó európai uniós védjegynek, és a domaineket használó Segway Kft. hu a honlapok használatával sérti a Segway márka jó hírét. A kérelmezett Segway Kft. egy tipikusnak tekinthető exdisztribútori védekezéssel állt elő, mely szerint tevékenysége jóhiszemű, azt mindig a beszállító érdekének megfelelően végezte, sőt a viszonteladói szerződés még mindig fennáll, ezen felül a segway termékeket ő hozta forgalomba először Magyarországon. Eljárásjogi érvként vetette be, hogy a kérelmező (Segway Inc.) jogai a védjegy használatának hiányában megszűntek, valamint kitért arra is, hogy öt év alatt nem lépett fel a kérelmezett (Segway Kft.) védjegyhasználata ellen, így a belenyugvás szabályai alapján szintén nem érvényesítheti jogait.

segway-police-unit-china.jpgKínai rendőri egységek segwayen | Forrás

A kérelmező újabb beadványában kifejtette, hogy az állítólagos viszonteladói szerződés nem a kérelmezettel, hanem egy bécsi céggel (Urban Mobility) jött létre, mely megállapodás közben megszüntetésre került. A Segway Kft. az Urban Mobility-vel kötött szerződést, és abban egyébként sincs semmi szó a domainek használatáról. Használat elmulasztása miatt egy védjegy valóban törölhető, de ezt csak külön eljárásban lehet megtenni, a belenyugvás szabályai pedig csak akkor alkalmazhatók, ha a korábbira hasonlító használt megjelölést a használója védjegyként lajstromozza.

A választottbírók a három domain kapcsán különböző jogi állásfoglalást alakítottak ki.

Domain választottbírósági eljárásban az eljáró döntnökök egy kettős teszt alkalmazásának segítségével juthatnak el addig a döntésig, hogy a domaint a használótól megvonják és a kérelmező részére ruházzák át. A kérelmezőnek egyrészt kell hogy legyen egy valamilyen alapul fekvő joga (védjegy, névhez fűződő jog stb.) a fellépésre, és emelett a kérelmezettnek a domaint rosszhiszeműen, vagy jogos érdek nélkül kell használnia.

A segway.hu ügyében a döntés egyértelmű volt. A Segway Inc-nek korábbi érvényes európai védjegyei vannak, így a kérelmezett tevékenysége (segwayek eladása) az azonos nevű honlapon összetéveszthető az amerikai cég tevékenységével.

segway-girls.jpgTerjedőben a segwayes túrázás | Forrás

A segwaytoursbudapest.hu vonatkozásában a kérelmező úgy érvelt, hogy a Segway védjegy a segway-es túrák lebonyolítására is kizárólagos jogosultságot biztosít a védjegy tulajdonosának. A döntnöki tanács ezt nem fogadta el, ezen felül azt is megállapította, hogy mivel a dolgot (segwayt) a Kérelmezett máshogy nem tudja értelmesen megnevezni, ezért az, hogy segwaytoursbudapst.hu alatt túrákat szervez Budapesten, és erre a tevékenységére angolul utal, nem minősül tisztességtelennek.

Erősen vitatható azonban a segwaykft.hu vonatkozásában hozott rendelkező rész. Ezen a ponton a tanács leszögezte, hogy a cégnév alapján a magyar kft-nek joga van a nevet használni, és ezek után már nem is vizsgálta a kérelmezői jog fennállását és a kérelmezetti rosszhiszeműséget. Ez meglátásom szerint hibás jogi érvelésen alapul. Nem lehet a Szabályzat rendelkezéseit félretenni azon az alapon, hogy fennáll kérelmezetti jog a domain használatára. Ráadásul a Szabályzat kérelmezetti jogos érdek fennállása esetén is lehetővé teszi a domain elvételét, tehát elvileg lehetséges lett volna egy olyan eset, hogy a segwaykft.hu a Segway Kft-nél marad, de akkor az indokolásnak arra kellett volna kitérnie, hogy miért nem rosszhiszemű a domain használata, nem pedig arra, hogy miért áll fenn a kérelmezett jogos érdeke.

Kellemes ünnepeket kívánok!

Dr. Csirik Márton

A bejegyzés trackback címe:

http://domainjog.blog.hu/api/trackback/id/tr818188770

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.