Domainjog Blog

Egy érdekes ügy tanulságai – szállás.hu

2015. május 05. - pintz

Az internetes azonosítók világa a jogászközönség számára még mindig egy kissé túlmisztifikált terület, melyről a cégek annak ellenére igen keveset tudnak, hogy marketing stratégiai jelentősége hatalmas. Ahogyan jelenleg nem létezik olyan, hogy „az internet joga”, ugyanúgy nincs egységes domainjog. Ez igaz a weblapok egyedi azonosítóinak jogi megítélésére is - egyrészt egy keresztülfekvő, másrészről autonóm-önszabályozó alrendszerrel van dolgunk.

szallas.jpg

A domainekre vonatkozó legáltalánosabb szabályozás a Magyarországi Internet Szolgáltatók Tanácsa Domainregisztrációs Szabályzata. Felemás helyzetet teremt, de tény, hogy a jogalkalmazás (értsd rendes bíróságok) a szabályzatot nem fogadják el jogszabálynak (minthogy valóban nem is az). A szabályzat egy 10 pontból álló nagyon tömör dokumentum, amely tartalmazza a megszerzés (ún. delegálás), fenntartás, visszavonás szabályait, valamint felmerülő domain jogvita esetére az eljárási szabályzatot. A jogirodalomban konszenzus uralkodik abban a kérdésben, hogy dogmatikai-rendszertani szempontból a jogterület a névjoghoz kapcsolódik, de a konkrét ügyeknek praktikusan védjegyjogi és versenyjogi vonatkozásai is vannak.

A legpraktikusabb kérdés a témában az, hogy milyen feltételekkel és hogyan lehet megszerezni az általam igényelt domaint egy másik féltől. Erről a kérdésről a szabályzat 29. pontja rendelkezik, amely konjunktív feltételeket szab ennek. Egyrészt a Kérelmezőnek valamilyen jogos érdeke kell, hogy fűződjön az adott domain névhez (védjegy, névjogi oltalom) és ezen felül az is szükséges, hogy a domain jogosultja rosszhiszeműen, vagy jogos érdek nélkül legyen annak birtokában.

szallas_hu.jpg

A szállás.hu színes ábrás védjegy és egyben a szallas.hu domain jogosultja védjegybitorlás miatt eljárást indított a szállás.hu domain jogosultja ellen, míg utóbbi törlési eljárást kezdeményezett a szállás.hu védjegy ellen több jogcímen is, melyek közül a legrelevánsabb két ok a rosszhiszeműség és a megkülönböztető képesség hiánya voltak.

A rosszhiszeműség tekintetében a törlést kérelmező fél legfőbb észrevétele az volt, hogy ő már 2004 óta használja a szállás.hu domain variánst. Meglátása szerint rosszhiszeműségre vall, hogy a védjegybejelentés előtt nem térképezte fel a szabadon felhasználható megjelölések körét.

szallas.png

A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala úgy látta, hogy a rosszhiszeműséget ennél jóval szigorúbban kell értelmezni. Az Európai Bíróság által a Lindt-ügyben kimondottakra is figyelemmel a rosszhiszeműség feltétele a csalárd szándék, amely egy eltervezett, felépített és a másik felet tudatosan ellehetetlenítő magatartások sorozataként lenne értelmezhető a jelenlegi ügyben, erre viszont a kérelmező nem szolgáltatott kellő bizonyítékot. Lényegében ugyanezen a vonalon mozgott a határozatot jóváhagyó Fővárosi Törvényszék és a Fővárosi Ítélőtábla indokolása is.

A kérelmező még a Kúriához benyújtott egy felülvizsgálati kérelmet, mivel szerinte a bizonyítékok mérlegelése és értékelése jogszabálysértő módon történt. A Kúria szerint azonban (BH 1993/768, 1994.44, 2002.29) a bizonyítékok mérlegelése akkor valósít meg törvénysértést, ha az ítélet megalapozatlan, illetve a bizonyítékok mérlegelése során a bíróság iratellenes megállapítást, okszerűtlen, a tényekkel logikai összefüggésben nem lévő következtetést von le, mely tényállási elemek jelen esetben nem állják meg a helyüket.

crime_scene_laptop.jpg

Fontos tudni, hogy a védjegybitorlás adott esetben kimerítheti a Btk. szerinti „Iparjogvédelmi jogok megsértése” bűncselekmény tényállását.

Domain területen a legtöbb jogi konfliktus egyúttal védjegyhez is kapcsolódik. Egy-egy domainhez, védjegyhez kötődő márkanév átpozícionálása sokszor tízmilliós nagyságrendű kiadással jár, ezért mindenképp célszerű szakiroda tanácsát kikérni konfliktushelyzet esetén, illetve még a brand bevezetése előtt is.

Dr. Csirik Márton
Pintz és Társai

A bejegyzés trackback címe:

http://domainjog.blog.hu/api/trackback/id/tr457432186

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OkoskaTo:rp 2015.05.06. 01:23:59

Egyrészt a "szállás.hu" cím nem érhető el, azon tartalom nem található. Ez azért erősen levon az ő érvelésük erejéből.
Aztán amikor arra hivatkoznak, hogy ők már 2004 óta használják ezt a változatot, akkor elég konkrétan hazudnak, hiszen nemzetközi domain neveket akkor még nem osztottak. en.wikipedia.org/wiki/Internationalized_domain_name

Másrészt ha én bejegyeztetek egy "xn--szlls-yqac.hu" védjegyet, akkor a t. szállás.hu lehúzhatja magát, hiszen az IDN technikai megvalósítása miatt az én védjegyemet tartalmazó xn--szlls-yqac.hu címet fogja bitorolni.

A Kúrja vajon mennyit képes ebből felfogni? - kérdem meg halkan.

WLaci 2015.05.06. 04:25:16

Keresztülfelvekvő? Tényleg? Szerintem meg már kb húsz éve ismert a "jogászközönség" számára ez a terület, reklámposztokat meg nem kéne index címlapra tenni.

Muad\\\'Dib 2015.05.06. 08:26:17

@OkoskaTo:rp:
Ha normálisan működne, akkor pont ilyen estekre lenne való a szakértő kirendelése. Mert alapvetően nem elvárás egy bíró esetében, hogy peng legyen minden szakterületet illetően.

kvadrillio 2015.05.06. 08:36:42

A..."HARÁEÁTKELŐN" megyí a kamuduma ezerrel, hogy menjenek a fiatalok külföldre innen dolgozni.

nemnem !!!! nem kell sehova sem menni egy olyan országból, ahol a zsidók reneszánszukat élik !!!!!

A MAGYAROK TEREMTSÉK MEG SAJÁT ORSZÁGUKBAN A SAJÁT RENESZÁNSZUKAT !!!!! :o)))

kvadrillio 2015.05.06. 08:37:42

csak zért írtam idde, mert onnan kizártak ! talán nem bírják elviselni a véleményemet a modik ! :)

Márolyj 2015.05.06. 10:18:20

@WLaci: Keresztülfekvő. Igen
"Szerintem meg 20 éve ismert" Szerintem nem.
Az Index meg azt rak ki, amitől nagyobb olvasottságot remél.